中东地区积弊丛生，2011年中东剧变既是这些矛盾长期积累的最终结果，也使这些矛盾继续向纵深发展。

一、国家治理危机——威权政权失势，民主政体失灵，中东治理模式探索陷入迷途

        2011年的中东剧变并未使相关国家情况好转，反而变得更加糟糕，其处境普遍“今不如昔”。“民主转型”本来是中东国家探索国家治理新路的最大希望。但当前中东民主转型暴露出中东国家治理两大结构性问题。一是难以把握稳定与改革的关系，“一放就乱，一管就死”。二是难以避免宗教与世俗力量矛盾激化，“要么是世俗独裁，要么是伊斯兰民主”。

        笔者认为，中东国家要想实现繁荣发展，不应在政体改革这一次要问题上“打转转”，而应首先明确“举什么旗，走什么路”的问题。从世界大势看，中东国家的道路选择应遵循时代大潮，增加“社会主义”成分。遗憾的是，当前中东国家内部各种矛盾相互交织，地区保守力量日趋强大，中东转型国家“向左转”近乎不可能，由此决定了中东未来仍将在黑暗中摸索，找不到解困之道。

二、秩序危机——中东旧格局已打破，但新格局未形成

        （一）沙特与伊朗“新冷战”加剧，地区教派矛盾空前升温

        （二）弱小国家沦为“丛林法则”的牺牲品和动荡源

        一是叙利亚成为中东各种力量博弈的主战场。二是利比亚由“非洲最富裕国家”变成“北非动荡源头”。三是也门人道主义危机全面深化。

        （三）阿拉伯世界内讧导致“搅局者”从中受益

        随着阿拉伯世界内部一次次分裂，尤其是2011年中东剧变后沙特等海湾国家干预利比亚、叙利亚等国内政，导致阿拉伯世界整体影响力持续下降。与此同时，阿拉伯世界“鹬蚌相争”，导致其他势力“渔翁得利”。一是以色列地缘环境明显改善，在地区事务中更加强势。二是库尔德势力日趋壮大，中东格局增添新的不确定因素。三是地区军备竞赛导致中东国家偏离经济主航道。

三、体系危机——中东主权体系根基动摇，但又没有替代性体系

        2014年6月异军突起的“伊斯兰国”，既是中东主权体系局部瓦解的产物，同时它反过来也进一步动摇了中东的主权国家体系。但深入分析不难发现，“伊斯兰国”等极端宗教势力并未给中东指出一条明路，也没有能力挑战现行地区体系，它只会充当“搅局者”角色，使中东国家偏离正常轨道，使地区秩序更大混乱、动荡。

四、国际治理模式危机——美式中东政策失败，但“破旧容易立新难”

        可以说，当前美国的中东政策已经宣告失败。目前，中东已经成为吞噬大国霸权的“地缘政治黑洞”。为尽快摆脱中东这个“烂摊子”，同时也为应对中国崛起，奥巴马上台后在中东加紧战略收缩，试图重新回到此前“离岸平衡战略”，低水平维持在中东霸权。

        美国式政策模式无法解决中东问题，其他国家同样无法实现这一目标。在可见未来，中东如何从“动荡与冲突”转向“和平与发展”，已成为最为紧迫的话题。在这方面，中国在中东的政策理念反而成为为数不多的亮点和希望所在。问题在于，中国在中东扩张影响力量毕竟有限，这使“中国合作模式”的推广难度甚大。

前景展望

        2016年3月以来，随着叙利亚和谈启动、沙特与也门胡塞武装休兵、俄罗斯从叙利亚撤军等一系列缓和信号，中东局势似乎开始“触底回升”。但综合分析，中东地区矛盾仍在向纵深发展，中东未来仍不乐观。

        缅甸从2015年历史性“11·8”议会选举，至2016年“4·1”新政府运转，社会政治局势基本维持稳定。近日的总统选举，也算风平浪静。总统大位花落“全国民主联盟”（简称民盟）囊中无疑。买邻之直，贵于买宅。中国尊重邻国的选择，乐见政权交接顺利。

        新旧交替，必乱一气。是说缅甸朝野势力逆转，新旧理念碰撞、机构人事磨合，需要时间解决调适。一时杂乱无序，也属正常现象。不过，缅甸民主初级、小党林立、诉求不同，立场迥异，政局转型“正入万山圈子里，一闪放出一山拦。”但对其可塑性不应高估，对其可变性不宜小觑。

        民盟执政，欲领导国民圆一个稳定、繁荣的“缅甸梦”，实乃一场大考。既要看到顺利，又要看到困难，把正反两个方面都估计到，坚定信心，矢志不移。

        3月18日，在众多质疑和批评声中，欧盟与土耳其就合作阻遏涌入欧洲的难民潮问题达成协议。欧土达成的这份协议对于欧盟从根本上解决难民危机并无多大实际意义。理由是：

        一、涌入欧洲的难民并非仅来自叙利亚，且非法进入欧洲也并非只有经爱琴海土希边界。

        二、协议的合法性和可执行性是成问题的。

        三、协议未能促进欧盟团结，反导致更加分裂。

        4月初，欧土协议开始讨论付诸实施，但当即出现问题。

        首先，强行遣返难民本就有违联合国有关难民问题的规定，加之只容许叙利亚难民入境，从技术上讲要落实阻力很大。

        再有，尽管协议规定最迟今年6月底之前解除对土耳其居民入境欧洲的签证要求，而在《申根协议》的72项标准当中，土耳其还有50至60项尚未达到。

        土耳其虽迫使欧盟在协议中列入今年7月重启土入盟谈判，但实际上即使重开谈判也难获实质性进展。这中间既有不少欧盟成员国出于各自利益根本反对土耳其加入欧盟，也有土耳其方面存在严重人权以及希土在塞浦路斯问题上的争议等固有障碍。就连默克尔总理本人在欧土达成协议后也不得不宣布德国不会为让土耳其入盟而降低标准。

        事实表明欧土协议催生出来的问题要比解决的问题还多。只有在照顾到所有成员国的利益和关切的前提下，通过平等耐心协商达成一致，制定整体规划，然后付诸实践，才能得到妥善解决。否则，只会适得其反。

        瑞信研究院2015年10月13日发布的《2015年全球财富报告》显示，中国拥有的中产阶级人数全球最多，达1.09亿名，超越美国9200万名的中产阶级成年人，该数字是否符合中国的实际情况，我们尚需讨论。中产阶级这一话题研究早已成为我国学界关注的重点之一，学者们对中产阶级的界定特别是在中国如何界定这一问题一直未有定论，因此对中国中产阶级看法的差异就会构建不同的评估标准进而产生不同规模的中国中产阶级。中产阶级(Middle Class）一词是个舶来品，传统上对中产阶级的了解源自于西方，在西方中产阶级与代议制民主相关联，属于西方话语体系，因此中产阶级一词在我国意识形态领域一度成为了敏感词汇，直到2000年前后才引入中国，而且关于中产阶级的研究，学者们一般会采用诸如“中产阶层、中间阶层、中等阶层、社会中间阶层等”词汇来代替，在2002年党的十六大报告中提出：“以共同富裕为目标，扩大中等收入者比重”的官方话语之后，“中等收入者、中等收入群体、中等收入阶层”等概念也被广泛的使用，2007年党的十七大进一步提出：“使收入分配格局合理有序，中等收入者占多数”，党的十八大工作报告继续提出“收入分配差距缩小，中等收入群体持续扩大”的政策，由此可以看出，我国官方语言上使用“中等收入者”和“中等收入群体”等词汇较多，但从未使用过中产阶级一词。这并不影响我国学者对中产阶级研究的热情，因为他们从对西方中产阶级的研究中看到了中产阶级在社会生活中所发挥的稳定作用以及其所蕴含的其他正向的社会功能。[1]他们认为中产阶级的发展能促进更加公正合理有序的社会建设，因而对中国中产阶级的发展抱着极高的期望，并对未来中产阶级良性作用的发挥进行了诸多设想。这究竟是他们一厢情愿，还是中国中产阶级确能促使社会结构合理，社会良性发展，实现由“金字塔型”转变为“橄榄型”？我们将拭目以待。本文将从中产阶级理论的来源入手，试图对中国的中产阶级进行界定，继而展开对中产阶级规模及其发展的研究。

        美国社会学家赖特·米尔斯1951年出版的《白领—美国的中产阶级》一书中界定：中产阶级包括政府部门的中级官员、国营和私营企业的中级管理和工作人员，以及其他领域的专业技术人员等。60多年来，一些研究机构和学者的主要分歧是按照职业还是按照人均或家庭收入界定中产阶级范围。但是，各国的共识是，中产阶级的主体是中高级知识分子。因此，中产阶级扩大是各国维护社会稳定、实现创新驱动和经济可持续发展的中坚力量。

        在多数发展中国家，中产阶级（middle class）或中等收入群体（middle income group）都呈扩大之势。但是，从低收入步入中等收入阶段后，只有少数国家跨越“中等收入陷阱”。

        少数国家和地区能够从中等收入阶段步入高收入阶段成为新兴工业化经济体甚至发达国家，关键在于重视教育、人才和创新。

        我们要借鉴其他国家的经验，处理和解决好以下三大关系：

        一、妥善解决企业高管与职工收入差距过大问题

        二、要处理好两次分配的关系

        三、要妥善处理引进技术和自主创新的关系

        近两年沙特在持续低油价的情况下坚持不减产的政策却颇令世人困惑。自2014年6月以来，国际油价一路下跌，其下跌幅度和持续时间均超出各方预期。国际社会尤其是石油生产国都期待沙特执行石油减产政策，以稳定国际石油价格，但是沙特始终坚持不减产政策。

        针对沙特执行不减产政策，各界纷纷进行解读。国内存在两种截然不同的观点。第一种观点认为美国和沙特达成了秘密协议，希望借助“石油武器”打压伊朗和俄罗斯，即所谓的“阴谋论”，第二种观点认为沙特坚持不减产、不让步的政策，旨在利用石油价格战彻底打败美国的页岩油产业。西方学界的解释也与国内的上述观点大同小异。以上观点都有其合理性，但是也都存在不够全面、不够辨证的缺陷。

        本文尝试深入分析沙特执行不减产政策的措施、成因及其影响和前景。

一、沙特石油不减产政策的实施

        沙特自身坚决执行“不减产”政策；沙特主导欧佩克执行不减产政策；联合非欧佩克产油国执行不减产政策。

二、沙特石油不减产政策的成因

        从全球能源格局变化的态势看，这一政策是沙特出于维护石油在能源结构中的地位，维持沙特和中东在能源生产格局中的中心地位，稳固和拓展新兴经济体市场等目标，在权衡利弊后做出的痛苦选择，其根本目标是不惜代价地维护其世界石油霸主地位。特别需要指出的是，沙特的石油博弈对象是世界所有的产油国国家，而非仅仅针对美国的页岩油革命。

三、沙特石油不减产政策的影响

        沙特的石油不减产政策对国际能源格局和能源地缘政治均产生了深刻影响，本文主要探讨这一政策对世界石油市场、沙特内政以及中东地缘政治的影响。

四、沙特石油不减产政策的前景

        沙特石油不减产政策的前景：在实行不减产政策及其复杂的国际博弈过程中，沙特有两大优势。第一，沙特的石油开采成本低。第二，沙特现有的外汇储备充足。

        但是沙特不减产政策能否延续并最终取得成功也受到诸多复杂因素的制约。第一，沙特经济状况日益恶化严重考验着沙特的平衡力和忍耐力。第二，中东局势如何发展对沙特能否实现其目标也具有重要影响。第三，长期来看，非常规石油开发技术不断进步，开发成本持续下降，将使沙特不减产政策处于两难境地。

        一、台湾蓝、绿两党在钓鱼岛及东海问题上的政策主张之异同

        共同性：（1）将维持台日关系置于处理钓鱼岛争议问题之上或者说解决钓鱼岛争议必须服从台日关系大局，整体呈现亲日观。（2）均强调和平协商解决争端。（3）均不主张海峡两岸联合保钓。（4）均主张以多边参与的和平方式解决包括钓鱼岛在内的东海区域的领土之争。（5）认同通过国际法与国际法庭解决。

        差异性：（1）马当局或蓝营对钓鱼岛主权立场明确，民进党则比较模糊抽象，不明确。（2）马英九在“亲美、和中、友日”总体战略下，在东海与钓鱼岛问题上，既重视大陆，不存在“联日抗中”思维与政策；民进党则有显著的“联日抗中”思维。这一点从陈水扁执政到苏贞昌、蔡英文均有这一思想。（3）马英九是“主权与渔权”并重，民进党则是“重渔权轻主权”。（4）绿营支持美日安保条约适用于钓鱼岛，认为台湾在钓鱼岛上的政策作为应符合美日利益，马当局或蓝营则持保留态度。

        二、台湾蓝、绿两党在南海问题上的政策主张之异同

        共同性：（1）共同主张南海各方依据《联合国宪章》与《联合国海洋法公约》和平解决南海争端，愿意授受《南海各方行为宣言》，并希望参与正在研拟的《南海行为准则》。（2）主张台湾作为一方参与南海问题的多边对话与谈判。（3）在总体上均比较亲美日，与其南海政策战略主张有一致性。（4）均不认同两岸在南海问题上的合作。

        差异性：（1）马当局或国民党能够表达维护南海主权的明确立场，民进党则很少有“主权宣示”行为，偶尔也是虚以应对。尤其是涉及南海主权的“九段线”问题上，马当局能够坚守立场，民进党立场则相当模糊，不够明确。（2）国民党主张参与南海争端协议，强调“中华民国”的海洋权益，民进党以“台湾”名义主张南海海洋权益缺乏法理基础，更强调以“台湾”名义或“台湾主权平等”下参与南海协商。（3）马当局对菲律宾、越南等侵犯中国或中华南海主权的行为会表达强烈或正式抗议，以表达主权立场；但民进党不论是执政还是在野很少表达抗议。（4）对美国的南海与亚太战略有所不同。尽管蓝、绿均比较亲美，而且重大涉外政策受美国制约，但蓝绿仍存在差异，马当局在关键的主权问题上妥协余地有限、有度，但民进党则更加完全的配合美国战略。民进党主流意见认为，两岸在南海问题上合作维权，将会损及“台美互信”，因此主张应与其他国家在防务和渔业上的合作。2012年12月，民进党驻美代表吴钊燮召开记者会，批评马英九当局的南海政策“让美国为台湾正在联合中国，测试或冲撞美日安保体系，和美国的战略站在对立面”。民进党还特别主张美国介入南海争端。（5）虽然蓝、绿均不认同海峡两岸在南海问题上的合作，但仍有区别，马当局态度温和，甚至在某些情况下有某种“默契”，但绿营则是明确反对两岸开展海洋事务合作尤其是南海问题上的合作。2014年5月，越南发生暴力反华事件后，时任民进党主席的苏贞昌表示，“台湾对南海争执海域的问题，不会跟中国同步”。尤其是民进党对大陆在南海维权活动与做法（包括设立三沙市、设立“981钻井平台”等）进行负面评价，进行批评与攻击，以应合美日立场。台湾“国防部”针对大陆在南海建设或填海造陆工程仅表示“国军均有效掌握并密切监控中”，没有明确反对。国民党“立委”林郁方表示，“稳定两岸”仍是中南海的国家战略型所在，中共在南海加强经营，主要还是针对越南，而非太平岛，我方无须过度紧张，但应运用自身在南沙的关键地位，巧妙扮演“权力平衡者”。