2017年3月2日，论坛理事、清华大学公共管理学院教授及博士生导师、国情研究院院长胡鞍钢和清华大学国情研究院博士研究生任皓在《新浪专栏》上发表题为《制造业就业人数和比重下降符合规律》的文章。

        文章指出，美国新任总统特朗普最为重要的经济政策之一，就是“制造业回归”，引起世界广泛的关注。据外媒报道，2月23日，特朗普在白宫会见二十多名制造业企业高管时再次重申，将努力把数百万的就业机会带回美国。

        事实上，特朗普并不是第一个提出“制造业回归”口号的美国总统，早在2012年，时任美国总统奥巴马就提出了相关议题。我们应该如何理性看待美国的制造业回归？

制造业回归”的经济背景

        “制造业回归”口号的提出，有其特定的背景。根据美国经济分析局（BEA）的数据，按现价美元计算，2015年美国制造业增加值为2.17万亿美元，占GDP比重为12.03%，与第二次世界大战之后1953年28.12%的峰值相比，下降了16个百分点，这说明美国制造业比重下降并非一日发生，而是经历了半个多世纪的量变过程。

        与此同时，一大批美国跨国制造企业不断地将生产中心转移到更具比较优势、成本优势、特别是市场优势的发展中大国，改革开放之后的中国就成为美国制造业投资转移的重中之重，自中国加入世界贸易组织后，已经有7万座美国工厂关闭，不仅扩大了它的海外收益，还直接出口到全世界也包括出口到本国市场。

        随着国际金融危机之后，全球经济持续低迷，中美制造业贸易顺差持续扩大，美国经济复苏乏力，特别是底特律等传统工业城市濒临破产，尽管硅谷日新月异，也无法抵上美国制造业低迷。这就是“制造业回归”的经济背景。

所谓“制造业回归”就是一个伪命题

        美国“制造业回归”到底是什么问题？美国制造业真的在“出走”吗？根据美国经济分析局（BEA）的数据，按照不变价格计算，美国制造业增加值占GDP比重，从1960年就稳定在了12%左右，2015年为11.66%，这既与按现价计算的结果不同，也与人们主观认为显著下降的趋势相反。

        实际上，美国制造业尤其是以高技术产业为代表的高端制造业，仍然表现出极强的国际竞争力，仍居世界领先地位。从制造业增加值比重角度看，所谓“制造业回归”就是一个伪命题。

制造业回归的实质就是制造业就业的回归

        既然美国制造业增加值没有显著“出走”，那么特朗普总统提出的“制造业回归”，其真实的政策目的是什么呢？确切地讲，制造业回归的实质就是制造业就业的回归。与制造业增加值占比保持相对稳定大为不同的是，美国制造业就业人数及比重持续下降。

        根据美国劳工统计局（BLS）的数据，制造业就业总量从最高峰的1979年的2000万人下降到2014年的1137.4万人，减少了接近9000万人；制造业就业所占比重从1948年的28.72%的高峰，持续下降到2014年的7.09%，下降了21个百分点。

        所以，“制造业就业回归”的本质不是制造业本身创造新的就业，而是全社会如何创造更多的新增就业，但并不排除某些制造业企业还可以创造少量的就业。

        从总体上来看，由于美国是世界收入水平最高的国家，无论是制造业增加值比重，还是就业比重出现下降是经济规律作用的结果，经济越发达，服务业的比重就越高，不仅是增加值比重高，而且就业比重也会不断提高，成为创造就业的主体。应当说，美国的发展趋势是符合这一规律的。

        从制造业自身的发展规律看，随着技术的发展，制造业存在由初级到中级、再到高级的结构转变，必然产生资本对于劳动力的不断替代，从而解释了为什么制造业的就业人数和就业比重持续下降。所以美国制造业就业的减少，并不是由于美国制造业向中国的转移，更不是由于中美之间制造业的贸易逆差。

制造业就业回归是不可能的

        因此，无论是从总体上看，还是从局部上看，制造业就业回归是不可能的，但是，总就业人数不断上升是可能的，这既包括制造业的就业人数转向服务业，也包括创造新的就业岗位。

        根据国际货币基金组织的数据，在经历了国际金融危机之后，美国就业人数从最低点的2009年的1.39亿人已经上升至2015年的1.53亿人，主要是创造的服务业就业，并且还吸纳了相当部分的制造业转移劳动力。

                                                                                                                （文章来源：新浪网）